6. August - Herrens Forklarelse
Den 6. august minnes Kirken vår Herre,
Gud og Frelser Jesu Kristi Forklarelse.
Den hellige forklarelsen (metamorfosen) fant egentlig sted i februar, førti dager før lidelsen. Dersom vi skulle feire denne festen på det tidspunktet, måtte det ha skjedd i den store fastetiden, da det etter skikken forventes at slike fester feires i åtte dager. Festen ble derfor flyttet av kirkefedrene til måneden august av følgende grunner: ettersom forklarelsen fant sted førti dager før lidelsen og korset, ville feiring på 6. august falle førti dager før festen for Det dyrebare og livgivende Kors, som Kirken feirer den 14. september.¹
Festen antas å ha vært feiret fra svært gammel tid. Historikeren Nikeforos Kallistos Xanthopoulos (f. ca. 1256 – d. 1335) skriver at den hellige Helena bygde en kirke på Tabor-fjellet i år 326, og dette stedet er bekreftet ved arkeologiske utgravninger. Mange prekener skrevet før det åttende århundre vitner om feiring av denne festen. I vest ble festen for Forklarelsen fra oldtiden feiret på den andre søndagen i den store fastetiden, en dato som senere også ble brukt av den ortodokse Kirke for å feire den hellige Gregorios Palamas (ca. 1296–1359). Den hellige Johannes av Damaskus (ca. 675 – ca. 749) skrev en kanon til festen for Forklarelsen.²
Et unntak ble gjort for denne festen av Kirkens hymnopoeter når det gjaldt temaet for visse hymner. Det ble fastsatt at irmoi og katavasier sunget under ortros til denne festen skulle være de som brukes til Korset, og ikke egne hymner for Herrens forklarelse, slik det ellers er vanlig ved fester for vår Hersker.³
Nå var Tabor-fjellet forutsagt å være det fjell Herren skulle velge: David, Guds forfar, som i ånden så dette på forhånd fra det fjerne, kalte skapningen til å juble sammen med menneskene over Den enbårne Sønn i kjødet, og løftet profetisk sin røst og ropte: «Tabor og Hermon skal juble i ditt navn» [Sal. 88:12].⁴
Forklarelsen
Evangelisten Lukas skriver at «omtrent åtte dager etter disse ord», tok Jesus med seg Peter, Jakob og Johannes [Luk. 9:28]. Matteus sier «etter seks dager» [Matt. 17:1]. «Lukas motsier ikke denne forfatteren,» kommenterer den hellige Johannes Krysostomos (ca. 347–407), «men de fleste er enige med ham. For den ene siktet til selve dagen de gikk opp, og den andre til dagene imellom dem. Legg nå merke til Matteus’ godhet, som ikke skjuler hvilke disipler som ble foretrukket fremfor de andre. [...] Hvorfor tok Kristus bare disse med seg? Fordi de var de fremste. Peter viste sin fremste plass ved sin store kjærlighet til Ham, Johannes ved å være spesielt elsket av Ham, og Jakob ved det svaret han ga sammen med sin bror, da han sa: ‘Vi kan drikke kalken.’⁵ Men det var ikke bare gjennom sitt svar, men også gjennom sine gjerninger [...] For Jakob var den første som led martyrdøden, og jødene forsto det slik at Herodes⁶ hadde vist dem en stor velvilje da han drepte ham.»⁷
Den hellige Ambrosius (ca. 339–397) sier:
«Om jeg ikke hadde oppfattet dem som utvalgte, skulle jeg tro at hele menneskeslekten på mystisk vis var omfattet i disse tre, fordi hele menneskeheten nedstammer fra Noahs tre sønner. [...] Igjen: ingen kan se oppstandelsens herlighet, unntatt den som har bevart Treenighetens mysterium intakt med en uplettet tros renhet. Peter steg opp, han som mottok himmelrikets nøkler,⁸ og Johannes, til hvem Hans Mor er betrodd;⁹ og Jakob, [...] [som tidlig vant en martyrkrone].»¹⁰
Den hellige Efrem Syreren (ca. 306–383) svarer på spørsmålet: «Hvorfor tok han ikke med seg alle disiplene?» Fordi Judas var blant dem, ennå ikke utstøtt fra Guds rike, og ikke verdig til å bli ført med opp. Det passet seg heller ikke at han ble ført med alene, som om han var én av sine egne. Han ble ansett for å være en fullkommen mann, på grunn av at han ble utvalgt av Ham som kjente hjertene. Hans svik var ennå ikke blitt åpenbart på dette tidspunkt; for dersom hans synd allerede hadde vært kjent, ville disiplene og hans ledsagere ha visst det. Men vår Herre visste at han var en forræder. [...] Nå, om Herren hadde latt ham være alene, ville de andre ha sagt at Han bevisst hadde skilt ham ut fra de andre. Hvorfor utvalgte Jesus Judas? Tvert imot: hvorfor gjorde Kristus Judas til forvalter? For å vise Sin fullkomne kjærlighet og barmhjertighet.»¹¹
Den salige Theofylakt (11. årh.) bemerket at Kristus «fører dem opp på et høyt fjell», og viser slik at dersom ikke et menneske opphøyes gjennom bønn, blir det ikke delaktig i slike guddommelige åpenbaringer. Et fjell er et passende sted, fordi Kristus ofte utførte sine mest underfulle mirakler i det skjulte, for at ikke folkemengden skulle se Ham som Gud og tro at Han var menneske kun i skinn.¹² Den salige Theofylakt fortsetter: «Når du hører ‘Han ble forklaret’, skal du ikke tenke at Han la fra seg kroppen i det øyeblikk; for Hans legeme forble i sin egen form, slik du hører nevnt om Hans ansikt og klær. Men det fremstod mer strålende, og det guddommelige viste seg i små glimt så mye som de var i stand til å se.»¹² Han forklarer videre at når det står at «Herren gikk opp på fjellet for å be» [Luk 9:28], er det for å vise at når vi skal be, må vi være alene, og vi må stige opp i ånden og ikke klamre oss til noe jordisk. «Og det skjedde, mens han ba, ble hans åsyn annerledes, og Hans klær ble hvite og strålende som lyn» [Luk 9:29]. Han ble ikke forvandlet i sin natur. Han forble den Han var, bortsett fra at utseendet ble forandret. Hans ansikt var klarere enn før. Det samme skjedde med hans klær. Det var bare hans ytre og klærnes fremtoning som var annerledes.¹³
Den hellige Efrem legger til: «Kristus viste dem også før sin død hvordan hans utseende kom til å forandres, slik at selv om det på en eller annen måte ble forandret, ville de likevel vite at det fortsatt var Ham. Jesus underviste dem på forhånd, slik at når Han sto opp fra de døde og ble forvandlet, skulle de ikke være i tvil.»¹⁴ Videre: «Etter Hans død skulle de vite at Han, som forvandlet klærne Han bar, er Den som vil oppreise kroppen Han var iført. Han som ga sitt legeme en herlighet ingen kan oppnå, har makt til å oppreise det til liv fra døden – som alle må smake.»¹⁵
Den hellige Efrem sier et annet sted:
«Disiplene på fjellet så to soler: én som de var vant til, strålende på himmelen; og en annen, som de ikke var vant til. Det var den ene som skinte over dem og fra himmelhvelvingen lyste opp hele verden; og den ene som lyste for dem alene, nemlig Jesu ansikt foran dem. Og hans klær ble som lys for dem. For herligheten av Hans guddom strømmet frem fra hele hans legeme, og alle hans lemmer strålte lys. Hans ansikt skinte, ikke slik som Moses sitt,¹⁶ som lyste utenfra. Fra Jesu ansikt, som lyste av Hans guddommelige kraft, strålte lys frem, og ble værende i Ham. For det strømmet ikke ut fra Ham og falt på Ham fra et annet sted... Han mottok det heller ikke for en stund fra noe annet.»
Han åpenbarte heller ikke for dem de uransakelige dybdene av Sin herlighet, men bare så mye som deres øynes pupiller kunne ta inn og skjelne.¹⁷
Lyset, sett av Jesu tre disipler på Tabor, eksisterte i Kristus både før og etter forklarelsen, som den naturlige glansen av Hans guddom. Den Hagioritiske Tomen av den hellige Gregorios Palamas sier:
«Jesus ble forklaret, ikke ved å tilegne seg noe Han ikke hadde, og heller ikke ved å forandre seg til noe annet, men ved å åpenbare seg selv slik Han var for disiplene, og åpne deres øyne og helbrede deres blindhet.»¹⁸ I hovedsakelig apofatiske termer beskriver den hellige Gregorios forklarelsens lys som «ufattelig, uskap, ulegemlig, utilgjengelig, [...] uten begynnelse og uten grenser.»¹⁹ I positive termer karakteriserer han det som «den uforanderlige skjønnhet og herlighet fra Gud, Kristi herlighet, Den Hellige Ånds herlighet, Guds stråleglans.»²⁰ Dette lyset var verken en synsbedragelse eller et symbol. Den hellige Gregorios fastholder:
«Forklarelsens lys av vår Herre verken kommer til eller opphører å eksistere, kan ikke beskrives, kan ikke oppfattes med kroppslige øyne; det ble faktisk sett av øyet, men gjennom en forvandling av sansen. [...] I det øyeblikk gikk de over fra det kroppslige til det åndelige.»²¹
Ved forklarelsen sier den hellige Gregorios Palamas at Kristus «ga en guddommelig kraft over apostlenes øyne og gjorde det mulig for dem å se for seg selv.» Dette lyset var derfor ikke en hallusinasjon. Dette lyset vil bestå for evig, da det har eksistert fra begynnelsen.²² Faktisk: «Kristus har alltid hatt dette lyset og vil alltid ha det i Ham.»²³ Ja, «dette lyset er verken en uavhengig virkelighet eller noe fremmed for guddommen.»²⁴ Om det hadde vært en uavhengig virkelighet, ville Kristus ha vært sammensatt av tre naturer: menneskelig, guddommelig, og dette lyset.
Gjenopprettelsen av det falne menneske
Den hellige Gregorios Palamas:
«Nå som vår natur er blitt fratatt dette guddommelige lys og stråleglans som følge av fallet, har Logos, Guds Ord, vist medlidenhet med vår vanære. Ja, i sin barmhjertighet, har Kristus har antatt vår natur og har igjen åpenbart den for sine utvalgte disipler – mest bemerkelsesverdig på Tabor. Der viste Han hva vi en gang var, og hva vi kan bli gjennom Ham i den kommende tidsalder, dersom vi her og nå velger å leve etter Hans veier så langt det lar seg gjøre.²⁵
Den hellige Johannes av Damaskus sier at Gud-mennesket Kristus, ved sin forklarelse, i seg selv viste den opprinnelige skjønnheten i den samme menneskelige kropp som Han hadde tatt på seg. Og derfor synger han:
**"Du, som er fullkommen Gud, ble fullkommen menneske, og førte menneskeheten tilbake til dens fullkommenhet, i ditt vesen, du som ble sett på Tabor, i din person, av Moses og Elia, som sto der i to naturer."**²⁶
Den hellige Kosmas, biskop av Maiuma (7. årh.), understreker at Kristus gjenopprettet hele Adam, og forvandlet den naturen som var blitt mørk i Adam gjennom tidene. Han fylte den med herlighet og gjorde den guddommelig.²⁷ Og den hellige Johannes av Damaskus legger til at denne foreningen skjedde uten forvirring.²⁸ Den hellige Kosmas synger også:
**"Naturen som ikke kjenner noen forandring, ble forenet med den dødelige natur, og utstrålte i det usigelige, åpenbarende i liten grad for apostlene lyset av den immaterielle guddom."**²⁹
Vår gjenopprettelse er et gjentakende tema i hymner fra denne guddommelige gudstjenesten. Kristus har vist sine disipler menneskets natur, kledd i den opprinnelige skjønnheten av bildet.³⁰ Og Han gjorde den naturen, som var blitt mørk i Adam, lys som lynet, **ved å forvandle den til sin egen guddoms herlighet og glans.**³¹ Frelseren av våre sjeler forvandlet den vanærede menneskenaturen med sin kjærlighet og barmhjertighet, **og fikk mennesket til å skinne med lys oppe på Taborfjellet.**³²
Profetene Moses og Elia
Den hellige Ambrosius av Milano kommenterer:
«Moses og Elia viser seg – nemlig loven og profeten – sammen med Ordet; for loven kan ikke eksistere uten Ordet, og ingen profet, unntatt han som profeterte om Guds Sønn.»³³ Disse profetene blir sett stående sammen med Kristus. Et annet sted bemerker Ambrosius:
«Han sto midt blant profetene, mellom Moses og Elia – for å vise oss at Han fant hvile i samtale med dem.³⁴ Det var den samme Moses som hadde stått i kløften av klippen,³⁵ slik Elia også hadde gjort.³⁶
Den hellige Kyrillos av Jerusalem (ca. 315–386) sier:
«Profetene i Det gamle testamente så Kristus, det vil si, så langt som øyet kunne nå... selv om det står skrevet: ‘Ingen kan se mitt ansikt og leve’ [2 Mos 33:20]. Av denne grunn tok Han på seg det menneskelige åsyn, for at vi skulle kunne se og leve. Og da Han ønsket å vise dem med et lite glimt majesteten, da ‘skinte hans ansikt som solen’ [Matt 17:2], og disiplene falt ned i redsel.»³⁷
Før Kristus steg opp på fjellet, sa Han:
«Sannelig, jeg sier dere: Noen av dem som står her skal ikke smake døden før de har sett Menneskesønnen komme i sitt rike» [Matt 16:28].
Den hellige Efrem Syreren, i sin kommentar til forklarelsen, tolker det slik:
«Han sa dette for at de skulle vite at de ville bli tatt levende opp i luften. For Han kalte igjen Elia til seg, som tidligere var blitt tatt opp,³⁸ og Moses, som hadde vært død,³⁹ og tre vitner blant disiplene. Disse var søyler, i stand til å bære vitnesbyrd om riket.»⁴⁰
Videre sier han:
«Både Moses og Elia ble sett som to som elsker hverandre på fjellet, i nærvær av Ham som elsker alle like mye. Gud har gjort dem like i ære, og gitt dem den samme rang ved deres navn. ‘Husk det ord som Herrens tjener Moses gav deg’ [Josva 1:13], og ‘Se, jeg vil sende dere Elia, Tisjbiten, før Herrens store og fryktinngytende dag kommer’ [Malaki 4:5].»
Ordene: «Etter seks dager tok Jesus med seg... [Matt 17:1]», er et symbol på det sjette årtusen.⁴¹
Den hellige Leo den Store og pave (d. 461) sier at
«av denne grunn hadde Han personlig og tydelig lovet at noen blant disiplene som hadde stått sammen med Ham ikke skulle smake døden før de hadde sett Menneskesønnen komme i sitt rike [Matt 16:28],» det vil si, at de hadde sett Ham kledd i den kongelige verdighet som rettmessig tilhører den menneskelige natur Han hadde tatt på seg og som Han nå ønsket å gjøre synlig for disse tre menn. For så lenge de forble i kroppen, kunne de aldri skue og iaktta den ubeskrivelige og utilgjengelige visjonen av guddommen, som er forbeholdt de rene av hjerte til evig liv.⁴²
Hvorfor fremfører Han Moses og Elia?
«Det er mange grunner,» bemerker den hellige Krysostomos. «Først av alt: fordi noen fra folkemengden sa at Han var Elia, noen at Han var Jeremia, andre at Han var en av de gamle profetene.⁴³ Så Han bringer lederne for Sin flokk, for at de kunne se forskjellen – allerede her på jorden – mellom Herrens tjenere og Herren selv.»⁴⁴
Den hellige Efrem kommenterer om Simon Peter og sier:
«Han, i sin uvitenhet, talte med stor frimodighet, for han kjente igjen Moses og Elia, like fullt som døperen Johannes hadde gjenkjent vår Herre ved Ånden da Han nærmet seg ham.»⁴⁵
Den hellige Kyrillos av Alexandria (378–444) legger til:
«Nå sto Moses og Elia ved Jesu side og samtalte med Ham om Hans bortgang, som det står skrevet, Han skulle fullbyrde i Jerusalem; med dette menes den guddommelige ordningen i kjødet og Hans dyrebare lidelse på korset. For det er også sant at loven til Moses, og ordene fra de hellige profeter, på forhånd pekte mot Kristi mysterium. [...] Det at Moses og Elia sto foran Ham, og at de talte med hverandre, var en slags representasjon som på fremragende vis viste vår Herre Jesus Kristus, som én som hadde loven og profetene som Sin livvakt, og som Herren over både lov og profeter, idet Han viste fremtidens virkelighet ved det som de i felles enighet hadde båret vitnesbyrd om. For profetenes ord står ikke i motsetning til lovens lære.⁴⁶
Den hellige Johannes av Damaskus synger:
**«Fordi Du er Herre over himmel og jord, og har herredømme over alt som er under jorden, sto apostlene fra jorden, og Elia, Tisjbiten, fra himmelen, og Moses fra de døde, ved Din side, Du Kristus.»**⁴⁷
Og den hellige Kosmas synger:
**«Han som Du samtalte med alene i ildens røk,⁴⁸ i mørket⁴⁹ og i den milde bris,⁵⁰ sto foran Deg i menneskenes skikkelse, Du Kristus, vår Mester, og talte med Deg.»**⁵¹
Den hellige Johannes Krysostomos nevner ytterligere grunner til at Moses og Elia ble fremført. Han sier:
«Fordi menneskene stadig anklaget Kristus for å overtre loven og kalte Ham en gudsbespotter, som tilegnet seg en ære som ikke tilhørte Ham – nemlig Faderens – ved å si slikt som: ‘Denne mannen er ikke fra Gud, for han holder ikke sabbaten’ [Joh 9:16], og ‘For en god gjerning steiner vi Deg ikke, men for gudsbespottelse, fordi Du, som er et menneske, gjør Deg selv til Gud’ [Joh 10:33] … viste Han at begge disse anklagene springer ut av misunnelse, og at Hans handlinger verken var lovbrudd eller selvopphevelse. Da Han kalte seg selv lik Faderen og viste frem sin egen herlighet, og ikke en lånt, fremførte Han dem som i hver henseende hadde utmerket seg: Moses, fordi han ga loven, og som jødene ville mene ikke kunne oversett at loven ble tråkket på; og Elia, fordi han brant av nidkjærhet for Guds herlighet, og tidligere var en motstander av Gud og den som kalte seg Gud og gjorde seg lik Faderen, uten å være det. Elia ville aldri ha støttet Ham dersom Han hadde gjort dette uten rett. Han var altså den rette til å stå frem og lytte.»
«Og man kan nevne enda en grunn også… For å vise at Han har makt over både død og liv, og er Herre over både det som er over og under jorden. For Han frembringer både den som var død, og den som ennå ikke hadde smakt døden.»
«Nå er det enda en grunn. Hva var den? For å vise korsets herlighet, og for å trøste Peter og de andre som fryktet lidelsen, og for å løfte deres sinn… Etter at Kristus hadde sagt: ‘Den som vil følge etter meg, må fornekte seg selv, ta sitt kors opp og følge meg’ [Mark 8:34], begynte Kristus nå å vise dem herlighetens storhet av menneskene selv, Moses og Elia, som var av det slag Han særlig krevde, ettersom de hadde dødd «ti tusen ganger» for Guds vilje og for det folk som var betrodd dem. Hver av dem talte frimodig for tyranner – den ene til egypteren, den andre til Akab.⁵² Begge var ulærde; for den ene hadde «treg tale og tunge»,⁵³ den andre var tung i ord og oppførsel. Begge valgte frivillig fattigdom. Hva om Moses hadde levd ved havet?⁵⁴ Likevel gikk Peter på vannet. Og om Elia ble reist opp fra de døde,⁵⁵ så ble disse reist på samme måte. Kristus frembrakte dem også for at disiplene skulle etterligne deres vinnende væremåte, deres kjærlighet til folket og deres urokkelige standhaftighet. De skulle være milde som Moses og nidkjære for Gud som Elia, og samtidig fulle av mild omsorg, slik de selv var. Kristus ønsket å lære dem å gå ut i verden, og Han frembrakte dem som strålte frem under den gamle lov.⁵⁶
Den hellige Efrem Syreren sier:
«Kristus frembrakte disse to slik at oppstandelsen, som Han skulle fullføre, måtte bli trodd: at de som, lik Moses, var døde, skulle reise seg igjen; og at de som er i live, skulle tas opp, som Elia, siden Han er Herre over høydene og dybdene.»⁵⁷
Den hellige Efrem forteller oss videre at «dette var måten Moses og Elia samtalte med Jesus på. De takket Ham for at deres egne ord var blitt oppfylt, og sammen med dem brakte de også profetenes ord. De tilba Ham for den frelse Han hadde brakt verden og menneskene, for Han hadde i sannhet oppfylt det mysteriet som de selv hadde forutsagt. Profetene selv var fylt av glede, og apostlene likeså, i deres oppstigning på fjellet. Profetene gledet seg fordi de hadde sett Hans menneskelighet, som de ikke tidligere hadde kjent. Og apostlene gledet seg fordi de hadde sett guddommens herlighet, som de heller ikke tidligere hadde kjent. [...] De så på hverandre – profetene på apostlene, og apostlene på profetene. De betraktet hverandre som fyrster: profetene som fyrster fra Det gamle testamente, og apostlene som fyrster fra Det nye testamente. Moses, den hellige, betraktet Simon, den helliggjorte. [...] Jomfruen fra Det gamle testamente betrakter jomfruen fra Det nye testamente. Elia betrakter Johannes. Han som ble opptatt til himmelen i en ildvogn betrakter ham som hvilte sitt hode⁵⁸ på et brennende bryst.⁵⁹
Den hellige Kyrillos av Alexandria bemerker at disiplene «ennå ikke hadde mottatt kraft fra det høye. Det hendte til tider at de falt i menneskelig svakhet. De kunne tvile og spørre: ‘Hvordan kan et menneske frelse seg selv?’⁶⁰ eller ‘Hvordan kan den som mister sitt liv finne det igjen?’⁶¹ ‘Hva slags belønning kan kompensere dem som lider?’⁶² Hva skal de bli deltakere i?»
For å frelse dem, da, fra slike fryktsomme tanker, og for å forme dem til mannsmodighet – ved å vekke i dem lengselen etter herligheten som var lovet dem – sier Han:
«Sannelig, jeg sier dere: Det er noen av dem som står her, som ikke skal smake døden før de ser Guds rike» [Luk 9:27].
Han mente med dette at deres livsløp skulle bli så langstrakt at det ville nå helt frem til den tid da Han skal stige ned fra himmelen ved verdens ende for å overrekke de hellige det riket som er beredt for dem. Selv dette var mulig for Ham, for Han er allmektig. Men med uttrykket «Guds rike» sikter Han her til herlighetens glans, slik den vil vise seg for jordens innbyggere ved Hans gjenkomst. Da skal Han komme i Faderens herlighet, ikke i ringhet som ved første komme.
Hvordan gjorde Han da de som hadde mottatt løftet i stand til å forstå en så vidunderlig ting? Han går opp på fjellet og tar med seg tre utvalgte disipler. Han blir forvandlet i et slikt strålende lys og guddommelig glans at selv klærne Hans glitrer med lysstråler og syntes å blinke som lyn.⁶³
Hva med theofaniene i GT? Hl Gregorios Palamas svarer på påstanden til den greske munken Barlaam av Calabria om at theofaniene i GT var sett symbolsk. Hellige Gregorios bekrefter at profetene og patriarkene var ikke uten erfaring med dette lyset, men i (med få unntak) alle sine visjoner – særlig de mest guddommelige – deltok de i dette lyset. For hvorfor skulle Gud ha simulert noe annet lys, når Han i seg selv eier det evige lyset, gjort synlig – om enn på mystisk vis – for de rene av hjerte i dag, slik som i den kommende tidsalder?»⁶⁴
"Det er godt at vi er her" [Matt 17:4]
Den hellige Leo stadfester at Peters forslag om å reise tre hytter blir møtt med taushet fra Herren – ikke fordi det var uverdig, men fordi det ikke stemte med Guds hensikt.⁶⁵
Den hellige Krysostomos utbryter:
«Se på den brennende kjærligheten til Peter! For hva sier den ivrige Peter?
‘Det er godt at vi er her’ [Matt 17:4].
Han sa dette fordi han hørte at Kristus skulle gå opp til Jerusalem og lide. Full av frykt og skjelvende for Ham, selv etter å ha blitt irettesatt, våget han ikke å nærme seg og si det samme på nytt:
‘Dette må aldri skje Deg’ [Matt 16:22].
Men bak ordene skjuler det seg fortsatt samme tanke, for når han så fjellet og ensomheten og det store avsondrede stedet, tenkte han:
‘Jesus har stor sikkerhet her...’
Peter ønsket at de kunne forbli der hele tiden. Derfor snakker han om «hytter»:
For det kunne jo være slik, mente han, at ‘vi ikke går opp til Jerusalem. Og hvis vi ikke går, vil Han heller ikke dø, for det var der Han sa de skriftlærde ville legge hånd på Ham.’
Han sa ikke dette rett ut, men han ønsket å sette dette i stand og tenkte:
‘Det er godt at vi er her, siden Moses og Elia også er til stede. Elia, som brakte ild ned fra himmelen, og Moses, som gikk inn i skyen og samtalte med Gud. Og ingen vil vite hvor vi er!’ [...]
Selv om måten han talte på var enkel og ikke gjennomtenkt, ser vi likevel hvor brennende han var, og hvor glødende hans kjærlighet til Kristus var.»⁶⁶
Men disippelen tar seg sammen.
«Peter,» sier den hellige Krysostomos, «så han ikke burde bli irettesatt igjen, sier: ‘Hvis Du vil, la oss bygge tre hytter: én for Deg, én for Moses og én for Elia’ [Matt 17:4]. [...]
Teller du nå blant tjenerne? Ser du ikke at de ennå var ufullkomne før korsfestelsen? For selv om Faderen åpenbarte Ham, mottok de ikke alltid åpenbaringen.
Men vi ser at han var urolig i sitt hjerte, og at han ønsket å være til nytte. Det var for storhetens skyld at han talte disse ordene i forvirring av sinn [...], sier han:
‘For han visste ikke hva han skulle si, for de var grepet av stor frykt" [Mark 9:6], og den hellige Lukas skriver at Peter «visste ikke hva han sa».⁶⁷⁻⁶⁸
Den hellige Ambrosius kommenterer hvordan apostelen Peter trodde på det som ble åpenbart for ham, idet han utbrøt:
«Peter, da han så Moses og Elia på fjellet sammen med Guds Sønn, ble ikke villedet i sin vurdering av deres natur og herlighet. For han spurte ikke, slik andre kanskje ville gjort, om Kristus, hvem Han burde være, ettersom han forberedte seg på å gi Ham ære som en guddom, men han ventet likevel på kommandoen fra Én. Men siden han uvitende trodde at tre personer var likestilte og at tre hytter burde bygges, ble han rettet av den suverene røst som lød:
‘Dette er min Sønn, den elskede, i ham har jeg velbehag; hør ham’ [Matt 17:5].
Dette betyr: «Hvorfor plasserer du dine medtjenere likt med Herren?» For det ble ikke sagt:
«Moses er min Sønn» eller «Elia er min Sønn», men:
‘Dette er min Sønn.’ Apostelen var ikke treg til å forstå irettesettelsen. Han falt på sitt ansikt, brakt lavt av Faderens røst og den herlige skjønnheten hos Sønnen. Men han ble reist opp av Sønnen, Han som reiser dem som er falt. Da så Peter bare én igjen – Guds Sønn alene; for tjenerne var blitt tatt bort, for at Han kunne ses som Herre alene, Han som alene ble kalt Sønn.⁶⁹
Den hellige Efrem samtykker her i at «Peter ikke visste hva han sa, fordi han hadde regnet Herren blant Moses og Elia i sin oppfatning .av teltene. Følgelig ble en guddommelig røst fra himmelen gitt ham for opplysning, slik at vår Herre kunne skilles tydelig fra sine tjenere.⁷⁰
Den hellige Beda den ærverdige (ca. 673–735) kommenterer at
«disiplene fikk ikke forbud mot å lytte til Moses og Elia, det vil si loven og profetene, men det å lytte til Sønnen skulle ha forrang, siden Han kom for å oppfylle loven og profetene. Det ble innprentet i dem at evangeliets lys måtte stilles foran alle de typer og dunkle tegn i Det gamle testamente.»⁷¹
Disiplene sovner
Den hellige Kyrillos av Alexandria kommenterer at de salige disiplene sov en stund, mens Kristus fortsatte i bønn – for Han utførte da sine plikter i henhold til den guddommelige husholdning – og da de våknet, ble de vitner til forandringer som var både storslagne og herlige. Det guddommelige grep kanskje deres tanker, som om Guds rike allerede nå var kommet, og derfor foreslår Peter å bli på fjellet. [...] Men Peter visste ikke hva han sa.⁷²
Den hellige Krysostomos bemerker:
«For ytterligere å vise at Peter var fylt av stor frykt, heter det:
‘Peter og de som var med ham var tunge av søvn; men da de våknet helt, så de hans herlighet’ [Luk 9:32].
Med ‘dyp søvn’ menes den tunge dvalen fremkalt i dem av synet. For øynene våre kan mørklegges av overdreven glans, og slik opplevde de det også da.»⁷³
Den hellige Ambrosius tilføyer:
**«Den ubegripelige herlighet i guddommen overskygger legemets sanser.»**⁷⁴
Den hellige Efrem forklarer at
«i Sin barmhjertighet brukte Herren vårt legeme slik at vi skulle kunne holde ut å se Ham og høre Hans røst, og ikke lide på samme måte som de utvalgte disiplene led på fjellet, de som ble grepet av dyp søvn da Hans herlighet strålte ut av Ham gjennom kroppen. For de ble fylt av ærefrykt og overveldet av Hans herlighet. Når det hadde vært mer passende at de våket, så sov de. Dette skjedde slik at vi kunne lære at dette var måten Han viste seg for andre på – og hvorfor det var da Han kom i kjødet. Alt dette skjedde, selv om de ikke så Hans guddom klart, bare et glimt av Hans herlighet i en kropp, som skinte ut fra Ham selv, og som fikk disiplene til å undre og ikke vite hva de så, og det ble så voldsomt at Simon talte helt forvirrede ord, og... Hva ville det ikke vært for oss, om Han hadde vist seg for oss klart i Sin guddommens herlighet – uten en kropp? Hvordan kan jeg da si: ‘Om Han hadde vist seg for oss uten en kropp’? For hvordan ville det ha vært mulig for Ham å vise seg uten en kropp? Hvordan kunne vi ha blitt undervist ved en tunge av én som ikke hadde noen tunge? Hvordan kunne vi ha sett miraklene som ble sett, dersom de var utført av Én som var usynlig?»⁷⁵
Røsten og skyen
Den hellige Leo sier:
«Faderen ble forkynt for deres ører gjennom Sønnens stemme, og disiplene falt på sitt ansikt i stor frykt da de hørte den. Og de fryktet ikke bare på grunn av Sønnens guddommelige majestet, men også på grunn av Faderens majestet; for i sin forherligede oppfatning oppfattet de guddommeligheten som utgikk fra dem begge.»⁷⁶
I liturgien for denne dagen synger vi:
**«Kristus... denne dag ble mystisk åpenbart på Tabor, bildet av Den Treenige. Og skyen av lys skinte omkring dem på alle sider, og de hørte Faderens røst, som bekreftet mysteriet om Din inkarnasjon.»**⁷⁷⁻⁷⁸
«Hvorfor,» spør den hellige Krysostomos, «talte Faderen en røst ut fra skyen? Dette gjør Gud ofte. ‘Skyer og mørke er omkring Ham’ [Salme 96:2]; og igjen: ‘Se, Herren rir på en lett sky’ [Jes 19:1]; og: ‘Han gjør skyene til sitt oppstigningsmiddel’ [Salme 103:3]; og: ‘En sky tok Ham opp og skjulte Ham fra deres øyne’ [Apg 1:9]; og: ‘Han kommer med himmelens skyer som Menneskesønnen’ [Dan 7:13].
For at de kunne tro at røsten kom fra Gud, kommer den fra skyen. Og skyen var lys... For når Han truer, viser Han en mørk sky – som på Sinai-fjellet. For Moses gikk inn i skyen og inn i det dype mørket; og som damp, steg den opp som røyk.⁷⁹
Profeten David, når han taler om Guds trussel, sier:
‘Mørke vann var i skyene over ham’ [Salme 17:11] – så her, fordi Guds hensikt ikke var å skremme, men å lære, er det en lys sky.»⁸⁰
Den salige Theofylakt sier:
«Slik som i Det gamle testamente en sky ble sagt å inneholde Herren, og Moses gikk inn i den og mottok loven – slik mottar også skyen nå Kristus. Men dette er ikke en mørk sky. Lovens skygge og uklarhetens mørke er forbi, og nå er det en lys sky. Sannheten er kommet, og Herrens nåde skinner frem, og det finnes ikke lenger noe mørke.⁸¹
Den hellige Krysostomos peker på:
«Nå, for å vise at det ikke bare gjaldt én av de tre, men utelukkende Kristus, ble det sagt:
‘Dette er min Sønn, den elskede, i ham har jeg velbehag’ [Matt 17:6];
de [Moses og Elia] ble da tatt bort... Hvorfor mottok ikke skyen også Moses og Elia, men bare Kristus alene?
Hvis den hadde mottatt alle tre, ville man trodd at den røsten var rettet til dem alle. Men nå ble bare Kristus tatt opp i skyen, for å vise at det var Ham Faderen vitnet om, at Han alene er Guds Sønn.»⁸²
Den hellige Kyrillos av Alexandria kommenterer at
«Jesus ble funnet alene. Befaler Faderen de hellige apostler å høre Moses?
Hadde det vært Hans vilje at de skulle følge Moseloven, ville evangelisten ha skrevet:
‘Lyd Moses, hold loven.’
Men det er ikke det Faderen sier her. I nærvær av Moses og profetene befaler Han dem i stedet å høre på Ham [Kristus]. Og denne sannheten må ikke undergraves av noen, for Faderen selv irettesetter Moses, og ikke Kristus, som Frelser for oss alle. Evangelisten formulerer det tydelig:
‘Mens røsten ennå lød, ble Jesus funnet alene’ [Luk 9:36].
Når Faderen altså, fra skyen, gir sin røst, befaler Han apostlene å høre på Ham og sier:
‘Hør Ham’ [Luk 9:35],
Moses var da langt borte, og Elia var ikke lenger nær. Men Kristus var der alene.⁸³
Den hellige Ambrosius bemerker at
«Faderen sier:
‘Dette er min Sønn, den elskede’ [Matt 17:6].
Legg merke til at Faderen sier ‘er’ – Han er det Han er, for evig.»⁸⁴
Faderen sier:
‘I Ham har jeg velbehag’,
ikke fordi Han har født Ham, elsker Han Ham», sier den hellige Krysostomos, «men fordi Han er Hans like i alle henseender og ett med Ham. Men hva betyr dette?
‘I Ham finner jeg min glede, i Ham har jeg velbehag’, fordi Han er i alle ting likestilt med Meg, og vi er ett i natur og vilje. Og selv om du hører om en Sønn, så vet du at Han er i alt likestilt med Faderen.
‘Hør Ham’ [Matt 17:5],
for selv om Han velger å bli korsfestet, må dere ikke motsette dere Ham.»⁸⁵
Hellige Lukas sier at, da Peter talte, "kom en sky og overskygget dem; og de ble forferdet da de kom inn i skyen" [Lk 9:34]. Den hellige Ambrosius forklarer denne skyen slik:
«Dette er overskyggelsen fra Den guddommelige Ånd, som ikke er mørk av menneskelige følelser, men avdekker hemmeligheter. Dette åpenbares også et annet sted, når en engel sier: ‘Den Høyestes kraft skal overskygge deg’ (Luk 1,35).»1
Jesus nærmer seg sine disipler
«Og da disiplene hørte det, falt de ned med ansiktet mot jorden, og ble overmåte redde. Og Jesus kom bort og rørte ved dem og sa: ‘Reis dere, og frykt ikke!’ Og da de løftet sine øyne, så de ingen uten Jesus alene» (Matt 17,6–8).
«Hvordan kunne det ha seg,» spør den hellige Krysostomos, «at da de hørte disse ord, ble de redde?»2 Og videre, før dette, ble en lignende røst uttalt ved Jordan, og en stor folkemengde var til stede, men ingen følte noe av det samme slaget. Og enda en gang, da folkemengden bemerket at det hadde tordnet (Joh 12,29), erfarte de ikke noe som lignet det som fant sted her. Hvordan kunne det da ha seg at de falt til jorden på fjellet? Fordi det var ensomhet, høyde, stor stillhet og fred, og en forklarelse fylt av ærefrykt, renhet og lys, og en sky strakte seg ut. Alt dette overveldet dem med stor frykt. Forbauselsen kom fra alle kanter, og de falt ned både i frykt og i tilbedelse. Men frykten ble ikke straks tatt bort fra deres sinn, og i sin forvirring, idet de reiste seg og ennå skjelver, ser de kun Jesus alene. Og han befaler dem:
«Fortell ikke dette synet til noen, før Menneskesønnen er oppreist fra de døde» (Matt 17,9).
For jo større det som sies om Ham er, desto vanskeligere var det for folk flest på den tiden å ta imot det. Også forargelsen fra Korset ble derved enda mer forsterket. Derfor pålegger han dem å tie. Så minner han dem igjen om lidelsen, og forklarer årsaken. 1
Den salige Theofylakt spør:
«Hvorfor befalte Herren disiplene å ikke si noe om forklarelsen?»
Slik at mennesker ikke skulle ta anstøt av å høre så herlige ting om Kristus, og deretter se ham henge på korset. Men etter at han var oppstått fra de døde, ville det være passende å fortelle om de herlige ting som hadde skjedd før korset. Og apostlene husket Jesu ord, og
«de talte seg imellom om hva det kunne bety at han skulle oppstå fra de døde» (Mark 9,10).
For de forstod det ennå ikke, sier evangelisten, at Kristus måtte oppstå fra de døde. 2
Den hellige Efrem er enig i dette og sier at
«andre ville ikke tro disiplene, men anse dem som tåper... og det ville komme spott og anstøt på grunn av dette.»
Han sa:
«Dere skal få kraft» (Apg 1,8); for når dere har fortalt alt, og de ennå ikke tror, vil dere oppreise de døde til deres forvirring og deres egen ære. 3
Taborlyset
Den hellige Gregorios Palamas taler om den uskapte herligheten. Han skrev et forsvar mot kalabreseren Barlaam, som mente at Taborlyset var et sansbart lys, synlig gjennom luftens medium, som viste seg til stor forbauselse for alle og deretter straks forsvant.
«Noen kaller det et lys fordi det er et symbol på guddommelighet.»
Den hellige Gregorios utbryter:
«For en merkelig mening! Hvordan kan man snakke om et sansbart og skapt guddommelig lys som kun varer en dag og så forsvinner (faktisk i løpet av én eneste time på samme dag)?» 4
Den hellige Basilios (ca. 330–379) kommenterer «Den ene som alene har udødelighet, og som bor i et utilnærmelig lys» (1 Tim 6,16), og skriver:
«Dette er grunnen til at disiplene falt til jorden. De var ikke i stand til å feste sitt blikk på Sønnens herlighet, fordi det var et ‘utilnærmelig lys’. Og dette lyset var virkelig Faderens og Åndens lys også.» 5
I festhymnen for Forklarelsen synger vi:
«I ditt lys, som i dag viste seg på Tabor, Du uforandrede lys fra den uavlede Fader. Vi har sett Faderen som lys, og også Ånden som lys»,1
«for Du åpenbarte et svakt stråleglimt av Din guddom.»2
I sin tilbakevisning av Barlaams påstand om at Tabor-lyset trengte luftens medium for å bli sett, svarer den hellige Gregorios med å si at
«lyset på Tabor skinte klarere enn solen, men likevel la ikke området merke til det.»
Faktisk, sier han:
«I den kommende tidsalder vil vi ikke lenger trenge luft for å se; og sannelig, den guddommelige natur trenger det ikke nå.»3
Videre forklarer den hellige Gregorios Palamas i Triadene at det guddommelige lyset ikke kan forstås som en hypostase eller en uavhengig virkelighet adskilt fra de guddommelige Personer, og heller ikke som noe midlertidig og uten rotfeste. Det kan kun forstås som «inhypostatisert» – det vil si at det eksisterer varig som en utstrømning i en Person. Akkurat som personlige egenskaper alltid må ha et personlig (eller hypostatisk) grunnlag, må også guddommelige energier eksistere varig og uatskillelig i de guddommelige Personer, og ved nåde, i oss – dette er hva «inhypostatisk» betyr.
«Det guddommelige lyset er ‘inhypostatisert’ ikke fordi det har en egen hypostase, men i den grad Ånden sender det fra én hypostase til en annen; det er i sistnevnte forstand det kan sees. Det denne teksten antyder, er at nåden ved frelse og guddommeliggjørelse er selve det guddommelige liv som tilhører de tre hypostaser i Treenigheten, og som også gis til menneskets hypostase i Kristi legemes enhet.»4
Barlaam hevdet også at enhver kraft og energi hos Gud er skapt. Den hellige Gregorios svarer at kirkefedrene klart lærer at alle karakteristika, all kraft og energi i den uskapte natur, er uskapte. Barlaam anklager Gregorios for dioteisme og hevder at Gregorios lærer to prinsipper i Gud – en overvesentlig essens og guddommelige energier. Men Gregorios forklarer at siden det guddommelige lyset ikke er «hypostatisk» eller en individuell virkelighet, kan det ikke være en annen Gud.5 Den hellige Gregorios skriver:
«Det er én virkelighet som overskrider alt; … og dette lyset er ikke en essens, men en energi fra den guddommelige essens, og det er unikt og overskrider alt selv mens det virker i alt.»6
Og for å møte anklagen om at dette skaper en «annen Gud», sier Gregorios at lyset ikke har en uavhengig eksistens... Og dersom du (Barlaam) ledes til å anta en annen Gud, på grunnlag av at denne energi er uten opphav, uskap, og likevel forståelig, da må du også holde fast ved at Guds vilje er en annen Gud... Faktisk kunne det samme sies om alle de naturlige egenskapene som tilhører guddommen.»1
Den hellige Gregorios Palamas, som siterer flere fedre, konkluderer:
«I henhold til Frelserens løfte så de Guds rike, det guddommelige og usigelige lys.» Den store Gregorios Teologen kalte dette «guddom», og sa:
«Lyset som ble åpenbart for disiplene på fjellet er guddommelig»,2 og videre:
«En skjønnhet som bare én gang kunne skimtes.»3Den hellige Basilios den store sier også at det lys som de hellige så, var den skjønnhet ved Gud som Den Hellige Ånd åpenbarte for dem. Og slik sier han igjen:
«Peter og Sebedeus’ sønner så på fjellet noe som overgikk solens lys i glans og ble ansett som verdig til å ses med øynene som en forsmak på den kommende herlighet.»4
Den hellige Johannes av Damaskus kalte lyset «et naturlig lys av guddom», og skrev:
«Sønnen uten begynnelse, født av Faderen uten begynnelse, utstrålte fra guddommen det naturlige stråleglans uten begynnelse. Og guddommens herlighet ble også kroppens herlighet.»5
Guddommeliggjørelsen av de hellige
I den hellige Gregorios Palamas’ Hagioritikon, forklarer han at Gud gjør seg selv synlig i Kirken; for i den finnes Guds rike allerede nå som en forsmak – slik også Kristus, ved forutskygning, ble åpenbart for de rettferdige i Det gamle testamente.6
Den hellige Gregorios skriver:
«Derfor er de hellige redskaper for Den Hellige Ånd, etter å ha mottatt den samme energi som Ham. Et klart bevis på dette, sier jeg, er charismata – de åndelige gaver til helbredelse, mirakler, forutviten og den uimotståelige visdom Herren kalte ‘Deres Fars Ånd’ [Matt 10:20]. … De (de hellige) har mottatt en energi som er identisk med den guddommelige essens, og de bærer den i sin helhet og fornyer den i seg selv. Som apostelen sier om Kristus: ‘For i ham bor hele guddommens fylde legemlig [Kol. 2:9]’» «Den guddommeliggjørende gave som Ånden skjenker, kan imidlertid ikke sidestilles med Guds overvesentlige vesen. Den er den guddommeliggjørende energi som strømmer fra dette guddommelige vesen, men utgjør ikke hele denne energiens fylde … For hvilken skapning kunne vel ta imot Åndens hele, uendelig virksomme kraft, unntatt Han som ble båret i Jomfruens skjød?»
Den åttende dag
Forklarelsen er også et bilde på evigheten – den evige tid som kommer, «den åttende dag», da alle skal bli forklaret. Den hellige Ambrosius sier at dette skjer «for at du skal vite at Peter, Jakob og Johannes ikke skulle dø, men var verdige til å se herligheten ved oppstandelsen; for omkring åtte dager etter disse ord tok Han dem med seg alene… For oppstandelsen finner sted på den åttende dag…» Men Matteus og Markus sier at det var seks dager etter [Matt 17,1; Mark 9,2]. Dette kan vi forstå i lys av tidsregningen til de hellige: «for tusen år er i Guds øyne som én dag» [jf. Sal 89 (90),4]; og mer enn seks tusen år er nå forløpt, så vi forstår seks dager som et symbol – fordi verdens skaperverk ble fullført på seks dager [1 Mos 2,1] … Når verdens tider er fullført, da blir oppstandelsens virkelighet åpenbart.1
Den hellige Leo skriver:
«Og i nærvær av disse utvalgte vitner avdekker Herren sin herlighet, og ikler seg et slikt strålende lys at Hans ansikt lyser som solen, og Hans klær fremstår hvite som snø. Ved denne forklarelsen ønsket Han for det første å fjerne snublesteinen ved korset fra disiplers hjerter. For at ydmykheten i Hans frivillige lidelse ikke skulle bringe troens svakhet til dem som Han nå åpenbarer sin skjulte herlighets fullkommenhet for. Og med sin forsyn viser Han frem Kirkens håp, slik at hun kan vite hvilken herlighet Kristi kropp er byttet mot. Han ordner også dens lemmer slik at de kan lære å rette blikket mot deres Hode, hvorfra også et glimt av herlighet ble gitt.»2
Når den hellige Krysostomos forklarer de helliges endelige herlighet, sier han:
«De rettferdige skal stråle som solen» [Matt 13,43]; eller rettere sagt, mer enn solen … for det står:
«Hans ansikt skinte som solen» [Matt 17,2]. De rettferdige vil altså skinne som solen på den tiden, men synderne skal tåle all slags lidelse. Da vil det ikke være behov for dokumenter, bevis eller vitner. For Han som dømmer er selv alt – både vitne, bevis og dommer.1Den salige Teofylakt skriver i sin kommentar til evangeliet etter Markus:
«Vi bør forstå disse ordene på en åndelig måte. Etter verdens ende – denne verden som ble skapt på seks dager – vil Jesus, om vi virkelig er Hans disipler, lede oss opp på et høyt fjell, med det mener jeg himmelen; og Han vil vise seg selv for oss i enda større herlighet. For på jorden viste Han seg uten herlighet, som den korsfestede og en tømmermanns sønn. Men da skal vi se Hans herlighet som den enbårne Sønn. Og vi skal se loven og profetene vitne om Ham; det vil si, vi skal da forstå at alle Mosebøkene og profetene handler om Ham. Ja, vi skal finne at deres profetier er i fullstendig harmoni med det som virkelig hendte. Og da skal vi virkelig høre Faderens røst, når Faderen åpenbarer for oss Sønnen og sier: ‘Dette er min Sønn.’ Hvordan skal Han lære oss dette? Med den overskyggende skyen, det vil si, med Den Hellige Ånd, som er all visdoms kilde.»2
Den hellige Gregorios Palamas skriver:
«Lyset som opplyste disiplene … vil uavlatelig og uendelig fortrylle oss med sitt mest strålende lys i den kommende tidsalder, når ‘vi alltid skal være med Herren’ [1 Tess 4,17], i henhold til Hans løfte.»3
Når han taler om den ytterste dag, skriver han:
«For det er i Faderens herlighet at Kristus vil komme igjen; og det er i deres Fars, Kristi, herlighet at ‘de rettferdige skal skinne som solen i deres Fars rike’ [Matt 13,43]. De vil være lys, og de vil se lyset, et syn fylt av hellighet og glede, som tilhører det rene hjerte alene. Dette lyset skinner nå kun delvis, som et pant for dem som – gjennom lidelsesfrihet, bønn og umateriell kontemplasjon – har overvunnet alt som er fordervet. … De vil da fryde seg i evighet og herlighet i fellesskap med Ham som har beriket vår natur med en herlighet og prakt som er guddommelig.»4
Og det er dette vi synger i dagens gudstjeneste:
«Du ble forklaret på Tabor-fjellet og viste hvordan de dødelige skal byttes ut med Din herlighet ved Din annen og forferdelige komme.»5
Fotnoter:
Fotnoter:
Fotnoter:
⁸¹ Den salige Theofylakt, The Explanation of the Holy Gospel According to Saint Luke, s. 100
⁸² Den hellige Krysostomos, tidligere sitert
⁸³ Den hellige Kyrillos av Alexandria, Commentary on the Gospel of Saint Luke, s. 228
⁸⁴ Den hellige Ambrosius, Of the Christian Faith, bok I, kap. X, Nicene Fathers, 2. serie, X:211–212
⁸⁵ Den hellige Krysostomos, tidligere sitert
Fotnoter:
⁷⁵ Den hellige Efrem, Commentary on the Diatessaron, kap. 14, §7, s. 216–217
⁷⁶ Den hellige Leo, Sermon 51: The Purposes of the Transfiguration, s. 71
⁷⁷ 6. august, Store Vesper, Lity, tone to
⁷⁸ 6. august, Store Vesper, Aposticha, tone én
⁷⁹ 2 Mos 19:9, 16; 24:15; 40:34; 4 Mos 12:5; 5 Mos 5:22
⁸⁰ Den hellige Krysostomos, Homilie 56, Matteus, Nicene Fathers, 1. serie, X:348
Fotnoter:
⁷⁰ Den hellige Efrem, Commentary on the Diatessaron, kap. 14, §6, s. 215–216
⁷¹ Den hellige Beda den ærverdige, Homilies on the Gospels, Book One: Advent to Lent, Cistercian Studies Series, nr. 110 (Kalamazoo, MI: Cistercian Publications, 1991), «Hom. I.24», s. 242
⁷² Den hellige Kyrillos av Alexandria, Commentary on the Gospel of Saint Luke, s. 227
⁷³ Den hellige Krysostomos, Homilie 56, Matteus, P.G. 58:569 (kol. 553)
⁷⁴ Den hellige Ambrosius, Exposition, bok VII, §18
Fotnoter:
⁶⁷ Jf. Luk 9:33
⁶⁸ Den hellige Krysostomos, tidligere sitert
⁶⁹ Den hellige Ambrosius, Of the Christian Faith, Nicene Fathers, 2. serie (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., 1979, repr.), bok I, kap. XIII, X:215
Fotnoter:
⁶⁴ Den hellige Gregorios Palamas, Triads, Classics, s. 68
⁶⁵ Den hellige Leo, Sermon 51: The Purposes of the Transfiguration, tidligere sitert, s. 71; P.L. 54:310–311; Nicene Fathers, 2. serie, XII:163(III)
⁶⁶ Den hellige Krysostomos, Homilie 56, Matteus, tidligere sitert sted
Fotnoter:
⁵⁸ Joh 13:21
⁵⁹ Den hellige Efrem, On the Transfiguration of Our Lord and God and Savior Jesus Christ, The Sunday Sermons, tidligere sitert, s. 46–47
⁶⁰ Matt 16:24; Mark 8:34; Luk 9:23
⁶¹ Matt 10:39; Mark 8:35; Luk 9:24; Joh 12:25
⁶² Mark 10:28 ff.; Luk 18:28 ff.
⁶³ Den hellige Kyrillos av Alexandria, Commentary on the Gospel of Saint Luke, s. 226, 227
Fotnoter:
⁵² 2 Mos 4:10
⁵³ 2 Mos 14:21
⁵⁴ Matt 14:29
⁵⁵ 3 Kong (1 Kong) 17:2–24
⁵⁶ Den hellige Krysostomos, Homilie 56, Matteus, Nicene Fathers, 1. serie, X:346–347
⁵⁷ Den hellige Efrem, Kommentar til Diatessaron, kap. 14, §6, s. 215–216
Fotnoter:
⁴⁶ Den hellige Kyrillos av Alexandria, Commentary on the Gospel of Saint Luke (New York: Studion Publishers, 1983), kap. 9, «Homilie 51», s. 227. Jf. P.G. 77:1009.
⁴⁷ 6. august, Andre ortroskanon, ode åtte, plagal tone fire.
⁴⁸ 2 Mos 19:18.
⁴⁹ 5 Mos 4:11.
⁵⁰ 3 Kong (1 Kong) 19:12.
⁵¹ 6. august, Første ortroskanon, ode fire, tone fire.
Fotnoter:
⁴² Den hellige Leo, Sermon 51: The Purposes of the Transfiguration, en preken holdt på lørdagen før den andre søndagen i fasten, P.L. 54:308.
Se også Sunday Sermons, bind 2, oversatt og redigert av M.F. Toal, D.D. (Chicago, IL: H. Regnery Co., 1964), s. 70.
⁴³ Matt 16:14.
⁴⁴ Den hellige Krysostomos, Homilie 56, Matteus, Nicene, 1. serie, X:346.
⁴⁵ Den hellige Efrem, Commentary on the Diatessaron, tidligere sitert sted.
Fotnoter:
³⁴ Den hellige Ambrosius, The Patriarchs, Seven Exegetical Works, The Fathers of the Church, vol. 65 (Washington, D.C.: CUA Press, 1985, repr.), s. 259.
³⁵ 3 Kong. (1 Kong.) 19:9.
³⁶ 2 Mos 33:22.
³⁷ Den hellige Kyrillos av Jerusalem, «Forelesning X», Catechetical Lectures, Nicene and Post-Nicene Fathers, 2. serie, vol. VII (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., 1974, repr.), s. 59.
³⁸ 4 Kong. (2 Kong.) 2:12.
³⁹ 5 Mos 34:5–7.
⁴⁰ Den hellige Efrem, Commentary on the Diatessaron, kap. 14, §5, s. 215.
⁴¹ Ibid., kap. 14, §11, s. 219.»
Fotnoter:
²⁵ Den hellige Gregorios Palamas, The One Hundred and Fifty Chapters (Toronto, Ontario: Canadian Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1988), kap. 66, s. 161.
²⁶ 6. august, Andre ortroskanon, ode fem, plagal tone fire.
²⁷ 6. august, Første ortroskanon, ode tre, tone fire.
²⁸ 6. august, Andre ortroskanon, ode fem, plagal tone fire.
²⁹ 6. august, Første ortroskanon, ode fem, tone fire.
³⁰ 6. august, Store Vesper, Aposticha, tone én.
³¹ 6. august, Store Vesper, Aposticha, tone én.
³² 6. august, Lille Vesper, Stichera, tone fire.
³³ Den hellige Ambrosius, Exposition of the Holy Gospel According to Saint Luke, bok VII, § 10.»
Fotnoter:
¹⁷ Vossio, On the Transfiguration of Our Lord and God and Savior Jesus Christ, i Sti Ephraem Syri Opera Omnia (Köln, 1616), s. 686.
Se også The Sunday Sermons of the Great Fathers, bind 2 (Chicago, IL: Henry Regnery Co., 1964), s. 46.
¹⁸ Den hellige Gregorios Palamas, P.G. 150:1232C.
¹⁹ Samme, P.G. 150:1238B, sitert i The Ascetic, s. 199.
²⁰ Samme, P.G. 150:1232C.
²¹ Samme, P.G. 150:1232B.
²² Den hellige Gregorios, The Triads, The Classics of Western Spirituality (New York: Paulist Press, 1983), III.i.15, s. 76.
²³ Ibid., III.i.16, s. 77.
²⁴ Ibid., III.i.17, s. 77.
Fotnoter:
¹³ Samme verk, The Explanation of the Holy Gospel According to Saint Luke (House Springs, MO: Chrysostom Press, 1997), s. 99.
¹⁴ Den hellige Efrem, Commentary on Tatian’s Diatessaron, op. cit., kap. 14, § 5, s. 215.
¹⁵ Ibid., kap. 14, § 8, s. 217.
¹⁶ 2 Mos 34:29, 35; 2 Kor 3:7.»
Fotnoter:
⁸ Matt. 16:19.
⁹ Joh. 19:27.
¹⁰ Den hellige Ambrosius, Exposition of the Holy Gospel According to Saint Luke (Etna, CA: C.T.O.S., 1998), Bok VII, §§ 8, 9.
¹¹ Den hellige Efrem, Commentary on Tatian’s Diatessaron, Journal of Semitic Studies Supplement 2 (Cary, NC: Oxford University Press, 1993), Kap. 14, § 12, s. 219.
¹² Den salige Theofylakt, The Explanation of the Holy Gospel According to Saint Matthew, oversatt fra gresk (House Springs, MO: Chrysostom Press, 1997), s. 145.
Fotnoter:
⁴ 6. august, Store Vesper, Aposticha, Tone én.
⁵ Jfr. Matt. 20:22.
⁶ Apg. 12:1–2.
⁷ Den hellige Johannes Krysostomos, «Homilie 56,» Evangeliet etter Matteus, The Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, 1. serie, bind X, s. 345.
¹ "6. august," The Great Synaxaristes of the Orthodox Church, 5. utg., bind 6 (Athen, GR: Matthew Langes, 1977), s. 69.
² Hist. Eccl., I, VIII, c. 30, P.G. 146, kol. 113 CD, sitert i Leonid Ouspensky og Vladimir Lossky, The Meaning of Icons, s. 211.
³ Synaxaristes, samme sted.
Comments
Post a Comment